Este fara zahar? Fara zahar adaugat? Sau denaturare?

ARTICOL DATA PUBLICĂRII, 15.04.2023

Să evaluăm împreună problema declarațiilor nutriționale referitoare la zahăr, despre care am observat că există părți neclare și lipsă de legislație în anumite puncte și că nu este pe deplin înțeleasă în sector și chiar există etichetare incorectă pe piață.

Pentru a evalua problema, vom folosi drept referință legislația alimentară din Turcia, legislația alimentară generală a UE și documentele EFSA, FDA, OMS și Codex Alimentarius.

Partea 1: Declarație fără zahăr

În primul rând, să ne uităm la articolul legislativ referitor la ce produs alimentar poate fi etichetat ca fără zahăr și fără zahăr adăugat/fără zahăr adăugat în legislația alimentară din Turcia.

Notă 1: Nu evaluăm declarația Scăzut/Scăzut din acest articol, deoarece înțelegerea clauzei fără zahăr va permite înțelegerea clauzei Scăzut/Scăzut.

Conform dispoziției de mai sus, un aliment trebuie să conțină cel mult 0,5% zaharuri pentru a putea fi descris și etichetat fără zaharuri.

Articolul este clar, dar trebuie să ne uităm la definiția zahărului pentru a o înțelege.

Deoarece Ar trebui să considerăm poliolii drept zahăr? Întrebarea poate veni în minte deoarece sorbitolul este o monozaharidă, iar maltitolul este o dizaharidă.

Și poate exista confuzie cu privire la acest punct exact.

De exemplu, dacă un produs alimentar care conține maltitol conține 0,3 g de zahăr la 100 g, acest aliment poate fi etichetat ca fără zahăr?

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să ne uităm mai întâi la definiția zahărului.

Prin urmare, dacă un aliment conține în mod natural sau în urma procesării cel mult 0,5 g de zaharuri la 100 g, poate fi etichetat fără zaharuri.

Nota 2: Pentru Turcia, nicio legislație la care suntem supuși nu conține o declarație conform căreia, pentru a fi etichetat fără zahăr, alimentele relevante nu trebuie să aibă adăugat zahăr.

Revenind la întrebarea inițială, alimentele care conțin maltitol sau alți polioli pot fi etichetate fără zaharuri dacă îndeplinesc condițiile acestei mențiuni.

Partea 2: Fără adaos de zaharuri

PARTEA 1 [2.1]

Să vorbim despre declarația „Fără zahăr adăugat”.

Se pare că această afirmație este complexă și nu este pe deplin clarificată de legislație.

De altfel, 4 instituții de autoritate, și anume UE/EFSA, FDA, FAO/Codex Alimentarius și OMS, diferă în definițiile lor despre zahăr pe această temă.

Dintre aceste 4 instituții, instituțiile care tratează problema cel mai strict și o clarifică pe deplin sunt FDA și FAO/Codex Alimentarius.

Mai jos sunt rezumate ale definițiilor/directivelor a 4 instituții.

Puteți găsi toate definițiile și directivele de mai sus în secțiunea referințe.

Întrucât subiectul nostru actual este Legislația alimentară turcească, să discutăm subiectul în conformitate cu Legislația alimentară turcească.

Articolul relevant din legislația alimentară a Turciei este următorul.

Să examinăm articolul parte cu parte.

Dispoziția prevede:

Alimentele nu trebuie să conțină mono- sau dizaharide sau orice alt aliment adăugat pentru proprietăți de îndulcire.

Să împărțim propoziția în două fără a-i strica sensul;

1- Alimentele nu trebuie să conțină mono- sau dizaharide.

2- Nu trebuie adăugat niciun alt aliment pentru proprietățile sale de îndulcire.

Declarația pare clară, nu? Nu trebuie să conțină mono sau dizaharide. Ar trebui să înțelegem atunci că alimentele nu trebuie să conțină în niciun caz mono sau dizaharide? Dar există o contradicție aici pentru că a doua parte a articolului spune;

Dacă mâncarea conține în mod natural zahăr, pe eticheta alimentelor se va scrie „CONTINE NATURAL ZAHĂR”. Este inclusă și expresia.

Apoi ne întrebăm dacă există o problemă de traducere și ne uităm la versiunea originală a articolului din legislația UE.

Când ne uităm la articolul original, afirmațiile sunt clare,

1- Produsul nu conține monozaharide sau dizaharide adăugate.

Prin urmare, este evident că există o problemă de traducere. Din acest punct de vedere, înțelegem că nu ar trebui să ne intereseze dacă alimentul conține mono sau dizaharid, ci dacă s-a adăugat mono sau dizaharid.

DAR POLIOLII? NU SUNT MENȚIONAȚI!

Să ne uităm la acest exemplu:

Luați în considerare un produs alimentar care conține în mod natural 5% zahăr și maltitol este adăugat la acest produs alimentar. Deci, cum ar trebui făcută o declarație nutrițională în acest caz?

Produsul alimentar nu poate fi etichetat fără zahăr deoarece conține 5% zahăr.

Deoarece se adaugă maltitol, acesta nu ar trebui să fie etichetat fără zahăr adăugat, deoarece maltitolul este o dizaharidă, iar legislația prevede că nu trebuie adăugată nicio dizaharidă pentru declarația fără zahăr adăugat și nu există nicio declarație că poliolii sunt excluși din domeniul de aplicare.

Deci are sens asta?

Dacă zahăr într-un produs alimentar <= 0,5%, dacă se adaugă Maltitol, se poate face o declarație fără zahăr, dar faptul că o declarație fără zahăr nu poate fi făcută este o contradicție decât dacă este legată de o referință științifică. Prin urmare, trebuie adăugat că poliolii sunt excluși din domeniul de aplicare al articolului relevant în secțiunea a 2-a, adică în secțiunea în care este definit ca „Fără zahăr adăugat”.

Ar trebui să facă acest lucru producătorul care examinează legislația?

„Nu există informații că poliolii sunt în afara domeniului de aplicare în declarația „Fără zahăr adăugat”, dar, așa cum spune și numele, „Fără zahăr adăugat” și deoarece poliolii nu sunt în domeniul de aplicare în definiția zahărului, pot eticheta produsul ca „Fără zahăr adăugat”, chiar dacă adaug polioli la produs.

Articolul din legislație trebuie să fie clar și de înțeles, de fapt, FDA* și Codex Alimentarius au enunțat problema relevantă în mod clar și înțeles**, afirmând că inputurile menționate nu ar trebui să fie zahăr, iar din moment ce articolul relevant din TGK nu precizează „Vorbesc despre zahăr”, nu este clar pe ce cale ar trebui să urmeze cei supuși legislației.

*Traducerea dispoziției relevante a FDA:

Expresia „fără adaos de zaharuri” și formulările echivalente pot fi utilizate numai dacă:

(i) În timpul procesării sau ambalării nu se adaugă nicio cantitate de zaharuri, astfel cum sunt definite în § 101.9(c)(6)(ii), și niciun ingredient cu zaharuri care înlocuiește funcțional zaharurile adăugate; și

(ii) Produsul nu conține ingrediente cu zaharuri adăugate, cum ar fi gemuri, jeleuri sau suc concentrat de fructe; și

**Traducerea dispoziției relevante din Codex Alimentarius:

(a) Nu s-a adăugat niciun tip de zahăr în aliment (de exemplu zaharoză, glucoză, miere, melasă sau sirop de porumb);

PARTEA 2 [2.2]

Acum să ne uităm la a doua parte a părții 1 a articolului.

Mâncarea nu trebuie să conțină niciun alt aliment adăugat pentru proprietățile sale de îndulcire.

Această afirmație pare de fapt clară și poate fi înțeleasă ca spunând că niciun alt aliment nu trebuie adăugat la alimente pentru proprietățile sale de îndulcire.

Cu toate acestea, ar trebui să vină în minte următoarele întrebări:

În ce mod va stabili autoritatea în ce scop a fost adăugată o substanță alimentară unui aliment?

De exemplu, dacă un producător adaugă miere unui produs pe care îl produce, cum îl va eticheta?

Care este decizia de luat dacă producătorul adaugă miere la produsul său în scopuri de îndulcire și îl etichetează ca „Fără zahăr adăugat” și este supus inspecției de către autoritate?

Dacă producătorul întâlnește notificarea „Ați folosit miere în scop de îndulcire și este împotriva legii să o etichetați ca fără zahăr” și apără „Nu, am folosit miere ca liant, am folosit-o ca umplutură sau am folosit miere datorită proprietăților sale funcționale”, cum va proceda autoritatea aici?

Autoritatea nu poate citi intențiile producătorului.

Prin urmare, acest articol din legislația relevantă pare să nu fi fost clarificat și poate fi abuzat.

Situația din exemplul de miere de aici este concentratul de suc de fructe etc., care poate fi adăugat la produse ca înlocuitor de zahăr. Se aplică și produselor.

Există mărci care abuzează de acest lucru pe rafturile pieței?

Am menționat mai sus că FDA tratează această problemă mai strâns și mai clar.

Privind declarația FDA de mai jos, miere etc. Vedem că produsele sunt considerate în mod clar zahăr.

Prin urmare, definiția FDA previne în mod clar această situație, care este deschisă abuzului și în care detectarea încălcării este imposibilă din punct de vedere tehnic.

Din nou, similar cu FDA, definiția Codex Alimentarius cu privire la acest subiect este clară.