MISE A JOUR, 16/08/2024 : La partie de l’article ci-dessous où nous signalions une lacune réglementaire a été clarifiée par le guide récemment publié.
GUIDE SUR LE REGLEMENT TURC DU CODEX ALIMENTAIRE RELATIF AUX ALLEGATIONS NUTRITIONNELLES
DATE DE PUBLICATION DE L’ARTICLE : 15/04/2023
Evaluons ensemble les allegations nutritionnelles liees au sucre, un sujet pour lequel certaines parties de la reglementation restent peu claires ou incompletes, ne sont pas pleinement comprises dans le secteur et conduisent meme a des etiquetages incorrects sur le marche.
Pour evaluer le sujet, nous prendrons comme references la reglementation alimentaire turque, les reglements generaux de l’Union europeenne sur les denrees alimentaires, l’EFSA, la FDA, l’OMS et le Codex Alimentarius.
Partie 1 : Allegation sans sucre
Commencons par examiner, dans la reglementation alimentaire turque, l’article qui precise quels produits alimentaires peuvent etre etiquetes comme sans sucre ou sans sucres ajoutes.
Note 1 : comme la comprehension de l’article relatif au sans sucre permet aussi de comprendre l’allegation faible/reduit en sucre, nous n’examinons pas cette allegation dans cet article.
Comme nous le voyons dans l’article ci-dessus, pour pouvoir definir et etiqueter un produit alimentaire comme sans sucre , ce produit doit contenir au maximum 0,5 % de sucres .
L’article est clair, mais pour bien le comprendre, il faut examiner la definition des sucres.
Car devons-nous considerer les polyols comme des sucres ? peut venir a l’esprit, car le sorbitol est un monosaccharide et le maltitol est un disaccharide.
C’est precisement sur ce point que des confusions peuvent apparaitre.
Par exemple, si un produit alimentaire contenant du maltitol contient 0,3 g de sucre pour 100 g, cet aliment peut-il être étiqueté sans sucre ?
Pour repondre a cette question, nous devons d’abord examiner la definition des sucres.
Definition des sucres
i) Sucres : tous les monosaccharides et disaccharides presents dans l’aliment, a l’exclusion des polyols
Ainsi, si un aliment contient naturellement ou a la suite du procede une quantite de sucres egale ou inferieure a 0,5 g pour 100 g, cet aliment peut etre etiquete comme sans sucre .
Remarque 2 : Pour la Turquie, aucune législation à laquelle nous sommes soumis ne contient une déclaration selon laquelle pour être étiqueté sans sucre, l'aliment concerné ne doit pas contenir de sucre ajouté.
Pour en revenir à la question ci-dessus, les aliments contenant du maltitol ou d'autres polyols ne sont pas autorisés tant que la directive sur la déclaration sans sucre est respectée. sans sucre tant que les conditions de l’allegation sans sucre sont respectees.
Partie 2 : Sans sucres ajoutes
PARTIE 1 [2.1]
Passons maintenant a l’allegation sans sucres ajoutes.
Cette allegation est complexe et semble ne pas etre totalement clarifiee par la reglementation.
En effet, quatre autorites, l’UE/EFSA, la FDA, la FAO/Codex Alimentarius et l’OMS, divergent dans leurs definitions des sucres sur ce sujet.
La reglementation europeenne, sur laquelle s’appuie la reglementation alimentaire turque, ne clarifie pas totalement ce sujet et apparait plus souple que les approches de la FDA, du Codex Alimentarius et de l’OMS.
Parmi ces quatre autorites, celles qui traitent le sujet de la maniere la plus stricte et la plus claire sont la FDA et la FAO/Codex Alimentarius.
Vous trouverez ci-dessous des resumes des definitions/directives de ces quatre autorites.
Législation de l’Union européenne (UE 2011)
La législation de l’Union européenne (UE 2011) définit les sucres comme tous les monosaccharides et disaccharides présents dans les aliments, à l’exclusion des polyols. Les aliments sans sucres ajoutés ne contiennent aucun monosaccharide ou disaccharide ajouté, ni aucun aliment qui en contient et qui est ajouté pour ses propriétés édulcorantes (CE 2008, UE 2011).
EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments)
Dans son avis sur les valeurs nutritionnelles de référence pour les glucides et les fibres (EFSA 2010a), l’EFSA définit les sucres ajoutés comme le saccharose, le fructose, le glucose, les hydrolysats d’amidon (sirop de glucose et sirop riche en fructose) et les autres préparations de sucres isolés utilisés tels quels ou ajoutés pendant la préparation et la fabrication des aliments. Les sucres des jus de fruits non sucrés et du miel ne sont pas considérés comme ajoutés dans cette définition. Les sucres totaux regroupent les sucres ajoutés, les sucres naturellement présents dans les fruits, légumes et céréales, ainsi que le lactose des produits laitiers. L’Institut de médecine des États-Unis propose une définition similaire des sucres ajoutés (IOM 2006).
OMS (Organisation mondiale de la Santé)
Pour l’OMS (2015), les sucres comprennent ceux qui sont intégrés à la structure des fruits et légumes intacts, ceux naturellement présents dans le lait (lactose et galactose) et les sucres libres. Ces derniers comprennent les monosaccharides et disaccharides ajoutés par le fabricant, le cuisinier ou le consommateur, ainsi que les sucres naturellement présents dans le miel, les sirops, les jus de fruits et leurs concentrés. Contrairement à la définition de l’EFSA, celle des sucres libres de l’OMS inclut donc aussi les sucres des jus de fruits, du miel et des sirops.
FDA (Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux)
Aux États-Unis, la FDA (2017) inclut dans les sucres ajoutés ceux ajoutés pendant la transformation ou conditionnés comme tels : sucres libres, monosaccharides et disaccharides, sucres des sirops et du miel, et sucres des jus concentrés de fruits ou de légumes dépassant la quantité attendue dans le même volume de jus pur du même type. La définition exclut les concentrés de jus pur vendus aux consommateurs, par exemple les concentrés congelés, ainsi que certains sucres présents dans les jus, gelées, confitures, conserves et pâtes de fruits à tartiner.
Codex Alimentarius — Allégations de non-adjonction
7. ALLÉGATIONS DE NON-ADJONCTION
7.1 Non-adjonction de sucres
Une allégation de non-adjonction de sucres peut être formulée si les conditions suivantes sont remplies :
(a) Aucun sucre n’a été ajouté à l’aliment, par exemple du saccharose, du glucose, du miel, de la mélasse ou du sirop de maïs ;
(b) L’aliment ne contient aucun ingrédient contenant lui-même des sucres comme ingrédients, par exemple des confitures, gelées, chocolats sucrés ou morceaux de fruits sucrés ;
(c) L’aliment ne contient aucun ingrédient sucré remplaçant les sucres ajoutés, par exemple du jus de fruit concentré non reconstitué ou de la pâte de fruits séchés ; et
(d) La teneur en sucres de l’aliment n’a pas été augmentée au-delà de l’apport des ingrédients par un autre moyen, par exemple l’utilisation d’enzymes hydrolysant l’amidon pour libérer des sucres.
Vous pouvez consulter l’integralite de ces definitions et directives dans la section des references.
Comme notre sujet actuel est la reglementation alimentaire turque, examinons la question selon cette reglementation.
L’article pertinent de la reglementation alimentaire turque est le suivant.
Examinons l’article partie par partie.
L’article indique que :
L’aliment ne doit contenir aucun mono- ou disaccharide ajoute, ni aucun autre aliment ajoute pour ses proprietes edulcorantes.
Separons la phrase en deux sans en alterer le sens :
1- L’aliment ne doit contenir aucun mono- ou disaccharide.
2- Ou il ne doit contenir aucun autre aliment ajoute pour ses proprietes edulcorantes.
L’expression semble claire, n’est-ce pas ? Elle semble dire que l’aliment ne doit pas contenir de mono- ou disaccharides. Devons-nous alors comprendre que l’aliment ne doit en contenir dans aucune circonstance ? Il y a pourtant une contradiction, car la deuxieme partie de l’article precise :
Si des sucres sont naturellement presents dans l’aliment, l’indication « CONTIENT DES SUCRES NATURELLEMENT PRESENTS » doit egalement figurer sur l’etiquette.
On peut alors se demander s’il existe un probleme de traduction et consulter la version originale dans la legislation europeenne.
SANS SUCRES AJOUTÉS (traduction du texte de l’UE)
Une allégation indiquant qu’aucun sucre n’a été ajouté, ou ayant le même sens pour le consommateur, ne peut être utilisée que si le produit ne contient aucun monosaccharide ou disaccharide ajouté, ni aucun autre aliment utilisé pour ses propriétés édulcorantes.
Si des sucres sont naturellement présents dans l’aliment, l’étiquette doit aussi indiquer : « CONTIENT DES SUCRES NATURELLEMENT PRÉSENTS ».
Lorsque l’on regarde le texte original, les expressions sont claires :
1- Le produit ne contient aucun monosaccharide ou disaccharide ajouté.
Il est donc evident qu’il existe un probleme de traduction. Nous comprenons ainsi que la question n’est pas de savoir si l’aliment contient des mono- ou disaccharides, mais si des mono- ou disaccharides y ont ete ajoutes.
ET LES POLYOLS ? ILS NE SONT PAS MENTIONNES !
Regardons l’exemple suivant :
Imaginez un produit alimentaire qui contient naturellement 5 % de sucres et auquel on ajoute du maltitol. Comment l’allegation nutritionnelle doit-elle alors etre formulee ?
Le produit alimentaire ne peut pas être étiqueté sans sucre car il contient 5 % de sucre.
Il ne devrait pas non plus etre etiquete comme sans sucres ajoutes puisque du maltitol a ete ajoute ; le maltitol est un disaccharide et la reglementation indique qu’aucun disaccharide ne doit etre ajoute pour l’allegation sans sucres ajoutes, sans mentionner que les polyols seraient exclus du champ.
Cette situation est-elle logique ?
Si du sucre dans un produit alimentaire <= 0,5%, alors qu'une déclaration sans sucres ajoutés peut être faite si du Maltitol est ajouté, il est contradictoire qu'une déclaration sans sucres ajoutés ne puisse être faite que si elle est liée à une référence scientifique. Il convient donc d'ajouter que les polyols sont hors de portée dans la deuxième section de l'article concerné, c'est-à-dire dans la section où est défini Sans sucres ajoutés.
Que doit faire un fabricant qui examine la reglementation ?
« Il n’y a pas d’information indiquant que les polyols sont exclus de l’allegation sans sucres ajoutes, mais puisqu’il s’agit de sucres ajoutes et que les polyols sont exclus de la definition des sucres, je peux etiqueter mon produit comme sans sucres ajoutes meme si j’y ajoute un polyol. »
Un article reglementaire doit etre clair et comprehensible. La FDA* et le Codex Alimentarius ont formule ce point clairement**, en indiquant que les ingredients concernes ne doivent pas etre des sucres. L’article correspondant du Code alimentaire turc ne precisant pas explicitement qu’il parle de sucres, la marche a suivre pour les operateurs soumis a cette reglementation reste incertaine.
*Expression pertinente de la FDA :
Les expressions équivalentes à « sans sucres ajoutés » ne peuvent être utilisées que si :
(i) Aucun sucre défini au § 101.9(c)(6)(ii), ni aucun ingrédient contenant des sucres remplaçant fonctionnellement les sucres ajoutés, n’est ajouté pendant la transformation ou le conditionnement ; et
(ii) Le produit ne contient aucun ingrédient contenant des sucres ajoutés, comme de la confiture, de la gelée ou du jus de fruit concentré ; et
*Expression pertinente du Codex Alimentarius :
(a) Aucun sucre n’a été ajouté à l’aliment, par exemple du saccharose, du glucose, du miel, de la mélasse ou du sirop de maïs ;
PARTIE 2 [2.2]
Examinons maintenant la deuxieme partie du premier volet de l’article.
L'aliment ne doit contenir aucun autre aliment ajouté pour ses propriétés édulcorantes.
Cette expression semble en fait claire et peut etre comprise comme l’interdiction d’ajouter un autre aliment pour ses proprietes edulcorantes.
Cependant, les questions suivantes doivent venir a l’esprit :
Par quel moyen l’autorite determinera-t-elle dans quel but un ingredient a ete ajoute a un aliment ?
Par exemple, si un fabricant ajoute du miel a un produit, comment devra-t-il l’etiqueter ?
Si le fabricant ajoute du miel pour sucrer son produit et prepare l’etiquetage comme sans sucres ajoutes, quelle decision sera prise lors d’un controle de l’autorite ?
Si le fabricant recoit une notification indiquant « Vous avez utilise le miel comme edulcorant, votre etiquetage sans sucres ajoutes est contraire a la reglementation » et repond « Non, j’ai utilise le miel comme liant, comme agent de charge ou pour ses proprietes fonctionnelles », quelle procedure l’autorite suivra-t-elle ?
Il ne s’agit pas de lire les intentions.
Par consequent, cet article de la reglementation semble insuffisamment clarifie et ouvert aux abus.
La situation illustree par l’exemple du miel vaut egalement pour les concentres de jus de fruits et autres produits pouvant etre ajoutes comme substituts du sucre.
Existe-t-il des marques qui abusent de cette situation dans les rayons des magasins ?
Nous avons indique plus haut que la FDA traite ce sujet de maniere plus stricte et plus claire.
Lorsque l’on regarde l’expression de la FDA ci-dessous, on voit clairement que le miel et les produits similaires sont egalement consideres comme des sucres.
La definition de la FDA empeche donc clairement cette situation ouverte aux abus et difficile a constater techniquement comme infraction.
Definition de la FDA
Aux États-Unis, la FDA (2017) inclut dans les sucres ajoutés ceux ajoutés pendant la transformation ou conditionnés comme tels : sucres libres, monosaccharides et disaccharides, sucres des sirops et du miel, et sucres des jus concentrés de fruits ou de légumes dépassant la quantité attendue dans le même volume de jus pur du même type. La définition exclut les concentrés de jus pur vendus aux consommateurs, par exemple les concentrés congelés, ainsi que certains sucres présents dans les jus, gelées, confitures, conserves et pâtes de fruits à tartiner.
Comme celle de la FDA, la definition du Codex Alimentarius sur ce sujet est egalement claire.
