ATUALIZAÇÃO, 16.08.2024: A parte da normativa cuja falta de clareza assinalávamos no artigo seguinte foi esclarecida com o guia publicado recentemente.
GUIA SOBRE O REGULAMENTO DO CÓDIGO ALIMENTAR TURCO RELATIVO ÀS ALEGAÇÕES NUTRICIONAIS
DATA DE PUBLICAÇÃO DO ARTIGO, 15.04.2023
Analisemos em conjunto as alegações nutricionais relacionadas com o açúcar, um tema em que observamos pontos pouco claros na normativa, partes incompletas, falta de compreensão no setor e até rotulagens incorretas no mercado.
Para avaliar o tema, tomaremos como referência a legislação alimentar turca, a legislação alimentar geral da UE, a EFSA, a FDA, a OMS e o Codex Alimentarius.
Parte 1: Alegação “sem açúcar”
Primeiro, vejamos o artigo normativo da legislação alimentar turca sobre quais produtos alimentares podem ser rotulados como sem açúcar e sem açúcares adicionados.
Nota 1: Como compreender a alegação “sem açúcar” ajuda a entender a alegação “baixo/reduzido”, não avaliamos neste artigo a alegação baixo/reduzido.
Como se vê no artigo anterior, para poder definir e rotular um alimento como sem açúcar, o alimento deve conter no máximo 0,5 % de açúcar.
O artigo parece claro, mas para o compreender devemos rever a definição de açúcar.
Porque pode surgir a pergunta: devemos considerar os polióis como açúcar? Afinal, o sorbitol é um monossacárido e o maltitol é um dissacárido.
É precisamente neste ponto que podem surgir confusões.
Por exemplo, se um alimento que contém maltitol tiver 0,3 g de açúcar por 100 g, pode ser rotulado como sem açúcar?
Para responder a esta pergunta, primeiro devemos olhar para a definição de açúcar.
Definição de açúcar
i) Açúcares: todos os monossacáridos e dissacáridos presentes no alimento, excluindo os polióis.
Portanto, se um alimento contém de forma natural ou por incorporação durante o processo uma quantidade de açúcar igual ou inferior a 0,5 g por 100 g, pode ser rotulado como sem açúcar.
Nota 2: Para a Turquia, nenhuma normativa aplicável exige que não tenha sido adicionado açúcar ao alimento para poder usar a alegação “sem açúcar”.
Voltando à pergunta anterior, os alimentos que contêm maltitol ou outros polióis podem ser rotulados como sem açúcar desde que cumpram o critério da alegação sem açúcar.
Parte 2: Sem açúcares adicionados
PARTE 1 [2.1]
Passemos agora à alegação “sem açúcares adicionados”.
Observa-se que esta alegação é complexa e que a normativa não a esclareceu completamente.
De facto, quatro autoridades, EU/EFSA, FDA, FAO/Codex Alimentarius e WHO, diferem nas suas definições de açúcar sobre este tema.
A normativa da UE, que serve de referência para a legislação alimentar turca, não esclarece plenamente este tema e parece mais flexível do que FDA, Codex Alimentarius e WHO.
Entre estas quatro instituições, as que tratam o tema de forma mais estrita e clara são FDA e FAO/Codex Alimentarius.
A seguir incluem-se resumos das definições e diretrizes das quatro instituições.
Legislação da União Europeia (UE 2011)
A legislação da União Europeia (UE 2011) define açúcares como todos os monossacáridos e dissacáridos presentes nos alimentos, excluindo os polióis. Os alimentos sem açúcares adicionados são definidos como alimentos sem adição de monossacáridos ou dissacáridos, nem de outros alimentos que os contenham e sejam utilizados pelas suas propriedades edulcorantes (CE 2008, UE 2011).
EFSA (Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos)
No parecer sobre valores de referência para hidratos de carbono e fibra alimentar (EFSA 2010a), a EFSA define açúcares adicionados como sacarose, frutose, glucose, hidrolisados de amido (xarope de glucose e xarope rico em frutose) e outras preparações de açúcares isolados utilizadas como tal ou adicionadas durante a preparação e o fabrico dos alimentos. Esta definição não inclui como adicionados os açúcares presentes no sumo de fruta não adoçado ou no mel. Os açúcares totais correspondem à soma dos açúcares adicionados e dos açúcares naturalmente presentes em frutas, hortícolas e cereais, bem como da lactose dos produtos lácteos. O Instituto de Medicina dos Estados Unidos apresenta uma definição semelhante de açúcares adicionados (IOM 2006).
OMS (Organização Mundial da Saúde)
Para a Organização Mundial da Saúde (OMS 2015), o termo açúcares inclui os açúcares intrínsecos à estrutura de frutas e hortícolas intactos, os naturalmente presentes no leite (lactose e galactose) e os açúcares livres. Estes últimos são os monossacáridos e dissacáridos adicionados pelo fabricante, cozinheiro ou consumidor, bem como os açúcares naturalmente presentes no mel, xaropes, sumos de fruta e concentrados de sumo. A principal diferença face à EFSA é que a definição de açúcares livres da OMS também abrange os açúcares presentes no sumo de fruta, mel e xaropes.
FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA)
Nos Estados Unidos, a FDA (2017) inclui na definição de açúcares adicionados os açúcares acrescentados durante o processamento ou embalados como tal: açúcares livres, monossacáridos e dissacáridos, açúcares de xaropes e mel e açúcares de sumos concentrados de frutas ou hortícolas que excedam a quantidade esperada no mesmo volume de sumo 100% do mesmo tipo. A definição exclui o concentrado de sumo 100% vendido ao consumidor, como o concentrado congelado, bem como determinados açúcares presentes em sumos, geleias, compotas, conservas e pastas de fruta.
Codex Alimentarius — Alegações de não adição
7. ALEGAÇÕES DE NÃO ADIÇÃO
7.1 Não adição de açúcares
As alegações de não adição de açúcares a um alimento podem ser feitas desde que se cumpram as seguintes condições:
(a) Não foi adicionado qualquer tipo de açúcar ao alimento, como sacarose, glucose, mel, melaço ou xarope de milho;
(b) O alimento não contém ingredientes que incluam açúcares como ingrediente, como compotas, geleias, chocolate adoçado ou pedaços de fruta adoçados;
(c) O alimento não contém ingredientes com açúcares que substituam os açúcares adicionados, como concentrado de sumo de fruta não reconstituído ou pasta de fruta desidratada; e
(d) O teor de açúcares do alimento não foi aumentado por outros meios para além da quantidade fornecida pelos ingredientes, por exemplo através de enzimas que hidrolisam o amido e libertam açúcares.
Pode aceder a todas as definições e diretrizes anteriores a partir da secção de referências.
Como o nosso tema atual é a legislação alimentar turca, avaliemos o assunto segundo essa legislação.
O artigo correspondente da legislação alimentar turca é o seguinte.
Analisemos o artigo por partes.
O artigo diz:
O alimento não deve conter nenhum mono- ou dissacárido nem outro alimento adicionado pela sua propriedade edulcorante.
Dividamos a frase sem alterar o seu sentido:
1- O alimento não deve conter nenhum mono- ou dissacárido.
2- Ou não deve conter outro alimento adicionado pela sua propriedade edulcorante.
A expressão parece clara, certo? Não deve conter mono- ou dissacáridos. Então devemos entender que o alimento não deve conter mono- ou dissacáridos em nenhuma circunstância? Aqui aparece uma contradição, porque a segunda parte do artigo diz:
Se o alimento contém açúcar de forma natural, no rótulo também deve incluir-se a frase “CONTÉM AÇÚCARES NATURALMENTE PRESENTES”.
Então pensamos que talvez haja um problema de tradução e revimos o texto original da normativa da UE.
SEM AÇÚCARES ADICIONADOS (tradução do texto da UE)
A alegação de que não foram adicionados açúcares a um alimento, ou qualquer alegação com o mesmo significado para o consumidor, só pode ser feita se o produto não contiver monossacáridos ou dissacáridos adicionados nem outro alimento utilizado pelas suas propriedades edulcorantes.
Se o alimento contiver açúcares naturalmente presentes, o rótulo deve também indicar: “CONTÉM AÇÚCARES NATURALMENTE PRESENTES”.
Ao rever o texto original, a expressão é clara:
1- O produto não contém monossacáridos ou dissacáridos adicionados.
Portanto, fica claro que existe um problema de tradução. A partir daqui entendemos que devemos observar se foram adicionados mono- ou dissacáridos, não se o alimento os contém ou não.
E OS POLIÓIS? NÃO SÃO MENCIONADOS
Vejamos o seguinte exemplo:
Imagine um alimento que contém naturalmente 5 % de açúcar e ao qual se adiciona maltitol. Como deveria ser feita a alegação nutricional neste caso?
Como o alimento contém 5 % de açúcar, não pode ser rotulado como sem açúcar.
E como foi adicionado maltitol, também não deveria ser rotulado como sem açúcares adicionados, porque o maltitol é um dissacárido e a normativa indica que não se devem adicionar dissacáridos para esta alegação, sem incluir uma exclusão expressa para os polióis.
Esta situação faz sentido?
Se um alimento contém açúcar <= 0,5 %, poder fazer uma alegação “sem açúcar” ao adicionar maltitol, mas não poder fazer uma alegação “sem açúcares adicionados”, é uma contradição salvo se houver uma referência científica. Por isso, na parte em que se define “sem açúcares adicionados”, deveria acrescentar-se que os polióis ficam fora do âmbito.
O que deveria fazer então um fabricante que revê a normativa?
“Não há informação que indique que os polióis estejam excluídos da alegação sem açúcares adicionados, mas como o próprio nome indica fala de açúcar, e os polióis ficam fora da definição de açúcar, posso rotular o produto como sem açúcares adicionados se adicionar polióis”.
O artigo normativo deve ser claro e compreensível; de facto, FDA* e Codex Alimentarius expressam o tema de forma clara**, indicando que os ingredientes mencionados não devem ser açúcar. Em contrapartida, como o artigo correspondente do TGK não esclarece que se refere ao “açúcar”, não fica claro que caminho devem seguir os operadores sujeitos à normativa.
*Declaração correspondente da FDA:
As expressões equivalentes a “sem adição de açúcar” só podem ser utilizadas se:
(i) Durante o processamento ou a embalagem não for adicionada qualquer quantidade de açúcares definidos no § 101.9(c)(6)(ii), nem outro ingrediente que contenha açúcares que substituam funcionalmente os açúcares adicionados; e
(ii) O produto não contiver ingredientes com açúcares adicionados, como compota, geleia ou concentrado de sumo de fruta; e
**Declaração correspondente do Codex Alimentarius:
(a) Não foi adicionado qualquer tipo de açúcar ao alimento, como sacarose, glucose, mel, melaço ou xarope de milho;
PARTE 2 [2.2]
Agora vejamos a segunda parte do primeiro parágrafo.
O alimento não deve conter outro alimento adicionado pela sua propriedade edulcorante.
Esta expressão parece clara e pode ser entendida como a proibição de adicionar outro alimento ao produto com finalidade edulcorante.
No entanto, surgem as seguintes perguntas:
Como a autoridade determinará com que finalidade foi adicionado um ingrediente alimentar a um produto?
Por exemplo, se um fabricante adiciona mel a um produto, como deve preparar a rotulagem?
Se o fabricante adiciona mel com finalidade edulcorante e prepara o rótulo como sem açúcares adicionados, que decisão será tomada se a autoridade o inspecionar?
Se o fabricante receber uma notificação dizendo que “usou o mel com finalidade edulcorante e preparar o rótulo como sem açúcares adicionados é contrário à normativa”, e responder “não, usei o mel como aglutinante, material de enchimento ou pelas suas propriedades funcionais”, que caminho seguirá a autoridade?
Não se pode ler a intenção.
Portanto, este ponto da normativa não parece estar esclarecido e fica aberto a abuso.
A situação do exemplo do mel também é válida para concentrados de sumo de fruta e produtos similares que podem ser adicionados como substitutos do açúcar.
Haverá marcas nas prateleiras que se aproveitem disto?
Acima mencionámos que a FDA aborda este tema de forma mais estrita e clara.
Ao observar a seguinte declaração da FDA, vemos que produtos como o mel também são claramente considerados açúcar.
Portanto, a definição da FDA evita claramente esta situação aberta a abuso e cuja infração não pode ser determinada tecnicamente com facilidade.
Definição da FDA
Nos Estados Unidos, a FDA (2017) inclui na definição de açúcares adicionados os açúcares acrescentados durante o processamento ou embalados como tal: açúcares livres, monossacáridos e dissacáridos, açúcares de xaropes e mel e açúcares de sumos concentrados de frutas ou hortícolas que excedam a quantidade esperada no mesmo volume de sumo 100% do mesmo tipo. A definição exclui o concentrado de sumo 100% vendido ao consumidor, como o concentrado congelado, bem como determinados açúcares presentes em sumos, geleias, compotas, conservas e pastas de fruta.
Tal como a FDA, a definição do Codex Alimentarius sobre este tema também é clara.
