Bez cukrów? Bez dodatku cukrów? A może błędne oświadczenie?

DATA PUBLIKACJI ARTYKUŁU, 15.04.2023

Przyjrzyjmy się wspólnie oświadczeniom żywieniowym dotyczącym cukru. Obserwuję, że w pewnych punktach przepisy są niejasne i niekompletne, branża nie w pełni je rozumie, a na rynku występuje nawet błędne oznakowanie.

Oceniając ten temat, oprzemy się na tureckim prawie żywnościowym, ogólnym prawie żywnościowym UE, EFSA, FDA, WHO i Codex Alimentarius.

Część 1: Oświadczenie „bez cukrów”

Najpierw spójrzmy na przepis tureckiego prawa żywnościowego określający, które produkty można oznakować jako „bez cukrów” i „bez dodatku cukrów”.

Przepisy dotyczące oświadczeń o zawartości cukrów

Cukry	Niska zawartość	Ilość cukrów w 100 g produktu stałego nie może przekraczać 5 g lub ilość cukrów w 100 mL produktu płynnego nie może przekraczać 2,5 g.
	Bez cukrów	Ilość cukrów w 100 g produktu stałego lub w 100 mL produktu płynnego nie może przekraczać 0,5 g.
	Bez dodatku cukrów	Żywność nie może zawierać żadnych monosacharydów ani disacharydów ani innego produktu spożywczego dodanego ze względu na właściwości słodzące. Jeżeli w żywności naturalnie występują cukry, na etykiecie należy również zamieścić określenie „ZAWIERA NATURALNIE WYSTĘPUJĄCE CUKRY”.

Uwaga 1: Nie omawiamy w tym artykule oświadczenia o niskiej zawartości, ponieważ zrozumienie przepisu „bez cukrów” pozwoli również zrozumieć przepis o niskiej zawartości.

Jak widać w powyższym przepisie, aby określić i oznakować produkt spożywczy jako „bez cukrów”, musi on zawierać najwyżej 0,5% cukrów.

Przepis jest jasny, ale aby go zrozumieć, musimy przyjrzeć się definicji cukrów.

Może bowiem pojawić się pytanie: czy poliole powinniśmy traktować jako cukry? Sorbitol jest przecież monosacharydem, a maltitol disacharydem.

Właśnie w tym punkcie mogą powstawać nieporozumienia.

Na przykład: czy produkt spożywczy zawierający maltitol i 0,3 g cukrów w 100 g może być oznakowany jako „bez cukrów”?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, najpierw musimy spojrzeć na definicję cukrów.

Na tej podstawie: jeśli produkt zawiera 0,5 g cukrów lub mniej w 100 g, niezależnie od tego, czy występują one naturalnie, czy zostały dodane podczas procesu, można go oznakować jako „bez cukrów”.

Uwaga 2: W Turcji żaden z przepisów, którym podlegamy, nie zawiera stwierdzenia, że aby zastosować oznakowanie „bez cukrów”, do danego produktu nie wolno było dodawać cukru.

Wracając do powyższego pytania, żywność zawierająca maltitol lub inne poliole może być oznakowana jako „bez cukrów”, o ile spełnione są wymagania tego oświadczenia.

Część 2: Bez dodatku cukrów

CZĘŚĆ 1 [2.1]

Przejdźmy do oświadczenia „bez dodatku cukrów”.

To oświadczenie wydaje się złożone i nie w pełni wyjaśnione w przepisach.

Cztery instytucje — UE/EFSA, FDA, FAO/Codex Alimentarius i WHO — różnią się definicjami cukrów w tym zakresie.

Spośród tych czterech instytucji FDA i FAO/Codex Alimentarius podchodzą do zagadnienia najbardziej rygorystycznie i wyjaśniają je w pełni.

Poniżej znajdują się streszczenia definicji i wytycznych tych czterech instytucji.

Wszystkie powyższe definicje i wytyczne można znaleźć w części z odnośnikami.

Ponieważ obecnym tematem jest tureckie prawo żywnościowe, rozpatrzmy zagadnienie zgodnie z nim.

Odpowiedni przepis tureckiego prawa żywnościowego ma następujące brzmienie.

Przepisy dotyczące oświadczeń o zawartości cukrów

Cukry	Niska zawartość	Ilość cukrów w 100 g produktu stałego nie może przekraczać 5 g lub ilość cukrów w 100 mL produktu płynnego nie może przekraczać 2,5 g.
	Bez cukrów	Ilość cukrów w 100 g produktu stałego lub w 100 mL produktu płynnego nie może przekraczać 0,5 g.
	Bez dodatku cukrów	Żywność nie może zawierać żadnych monosacharydów ani disacharydów ani innego produktu spożywczego dodanego ze względu na właściwości słodzące. Jeżeli w żywności naturalnie występują cukry, na etykiecie należy również zamieścić określenie „ZAWIERA NATURALNIE WYSTĘPUJĄCE CUKRY”.

Przeanalizujmy przepis po kolei.

Przepis mówi:

Żywność nie może zawierać żadnych monosacharydów ani disacharydów ani innego produktu spożywczego dodanego ze względu na właściwości słodzące.

Podzielmy zdanie na dwie części bez zmieniania jego znaczenia:

1- Żywność nie może zawierać żadnych monosacharydów ani disacharydów.

2- Ani innego produktu spożywczego dodanego ze względu na właściwości słodzące.

Brzmi jasno, prawda? Nie może zawierać mono- ani disacharydów. Czy mamy zatem rozumieć, że produkt w żadnych okolicznościach nie może zawierać mono- lub disacharydów? Pojawia się jednak sprzeczność, ponieważ druga część przepisu mówi:

Jeżeli w żywności naturalnie występują cukry, na etykiecie należy również zamieścić określenie „ZAWIERA NATURALNIE WYSTĘPUJĄCE CUKRY”.

Zastanawiamy się więc, czy nie ma tu problemu z tłumaczeniem, i sprawdzamy oryginał przepisu w prawie UE.

Gdy spojrzymy na oryginał przepisu, sformułowania są jasne:

1- produkt nie zawiera żadnych dodanych mono- lub disacharydów

Widać zatem, że występuje problem z tłumaczeniem. Wynika z tego, że powinniśmy sprawdzać, czy dodano mono- lub disacharydy, a nie to, czy produkt je zawiera.

A CO Z POLIOLAMI? NIE MA O NICH MOWY!

Spójrzmy na następujący przykład:

Wyobraźmy sobie produkt spożywczy naturalnie zawierający 5% cukrów, do którego dodaje się maltitol. Jak w tym przypadku należy sformułować oświadczenie żywieniowe?

Ponieważ produkt zawiera 5% cukrów, nie można oznakować go jako „bez cukrów”.

Ponieważ dodano maltitol, nie powinien być też oznakowany jako „bez dodatku cukrów”, gdyż maltitol jest disacharydem, a przepisy dotyczące tego oświadczenia określają, że nie wolno dodawać disacharydów, i nie zawierają stwierdzenia wyłączającego poliole.

Czy to jednak logiczne?

Jeżeli zawartość cukrów w produkcie wynosi ≤ 0,5%, po dodaniu maltitolu można zastosować oświadczenie „bez cukrów”, lecz nie „bez dodatku cukrów”. Bez naukowego uzasadnienia jest to sprzeczność. Dlatego w drugiej części odpowiedniego przepisu, definiującej „bez dodatku cukrów”, należy dodać wyłączenie polioli.

Czy producent analizujący przepisy ma przyjąć następujące rozumowanie?

„Nie ma informacji o wyłączeniu polioli z oświadczenia «bez dodatku cukrów», ale sama nazwa mówi «bez dodatku cukrów», a poliole są wyłączone z definicji cukrów, więc mogę oznakować produkt w ten sposób również po dodaniu poliolu”.

Przepis powinien być jasny i zrozumiały. FDA* i Codex Alimentarius jasno i zrozumiale ujęły tę kwestię**, wskazując, że omawiane dodatki nie mogą być cukrami. Ponieważ odpowiedni przepis Tureckiego Kodeksu Żywnościowego nie precyzuje „mówię o cukrach”, osoby mu podlegające nie wiedzą, jaką drogę wybrać.

*Odpowiednie sformułowanie FDA:

Określeń „bez dodatku cukru”, „bez dodanego cukru” lub „nie dodano cukru” można używać wyłącznie, jeżeli:

(i) Podczas przetwarzania lub pakowania nie dodano żadnej ilości cukrów zdefiniowanych w § 101.9(c)(6)(ii) ani żadnego innego składnika zawierającego cukry, który funkcjonalnie zastępuje cukry dodane; oraz

(ii) Produkt nie zawiera składnika zawierającego cukry dodane, takiego jak dżem, galaretka lub zagęszczony sok owocowy; oraz

**Odpowiednie sformułowanie Codex Alimentarius:

(a) Do żywności nie dodano żadnych cukrów (przykłady: sacharoza, glukoza, miód, melasa, syrop kukurydziany itp.);

CZĘŚĆ 2 [2.2]

Spójrzmy teraz na drugi fragment pierwszej części przepisu.

Przepisy dotyczące oświadczeń o zawartości cukrów

Bez dodatku cukrów	Żywność nie może zawierać żadnych monosacharydów ani disacharydów ani innego produktu spożywczego dodanego ze względu na właściwości słodzące. Jeżeli w żywności naturalnie występują cukry, na etykiecie należy również zamieścić określenie „ZAWIERA NATURALNIE WYSTĘPUJĄCE CUKRY”.

Żywność nie może zawierać […] innego produktu spożywczego dodanego ze względu na właściwości słodzące.

To sformułowanie wydaje się jasne i można je rozumieć tak, że do żywności nie wolno dodawać innego produktu spożywczego ze względu na właściwości słodzące.

Należy jednak zadać następujące pytania:

W jaki sposób organ nadzoru ustali cel dodania danego składnika do żywności?

Na przykład: jak producent powinien oznakować swój produkt, jeśli dodaje do niego miód?

Jeśli producent doda miód w celu słodzenia, oznakuje produkt jako „bez dodatku cukrów” i zostanie skontrolowany przez organ nadzoru, jaka zapadnie decyzja?

Jeżeli producent usłyszy „użyliście miodu w celu słodzenia, więc oznakowanie «bez dodatku cukrów» jest sprzeczne z przepisami”, a odpowie „nie, użyłem miodu jako substancji wiążącej, wypełniającej lub ze względu na jego właściwości funkcjonalne”, jak postąpi organ nadzoru?

Nie można przecież czytać w myślach.

Ten przepis wydaje się zatem niewyjaśniony i podatny na nadużycia.

Sytuacja z przykładu dotyczącego miodu odnosi się również do koncentratu soku owocowego i podobnych produktów, które można dodawać jako zamienniki cukru.

Czy na sklepowych półkach są marki, które to wykorzystują?

Wspomnieliśmy wcześniej, że FDA podchodzi do tej kwestii bardziej rygorystycznie i jasno.

W poniższym sformułowaniu FDA widzimy, że produkty takie jak miód są jednoznacznie uznawane za cukry.

Definicja FDA wyraźnie zapobiega zatem takiej sytuacji, podatnej na nadużycia, w której techniczne stwierdzenie naruszenia jest niemożliwe.

Podobnie jak FDA, również Codex Alimentarius jasno definiuje to zagadnienie.